切换至摄影模板
博文
不要把美国大选看成是一场狗血闹剧
热度 31 |
经历了三场非常“狗血”的总统候选人辩论，大家可能会说，美国的总统候选人怎么都是这么没有水平的货色？其实美国历史上的总统竞选过程，都非常“狗血”，只是今年的竞选更加“狗血”而已。我们是否可以得出结论，美国的总统选举都是一场毫无意义的“狗血闹剧”？
2005年，美国AOL和Discovery组织了题目为“最伟大的美国人”电视评选节目，由几百万美国人参加，评选谁是最伟大的美国人，评选结果的前10名中，竟有6名是美国总统，他们是里根（1），林肯（2），华盛顿（3），小布什（6），克林顿（7），罗斯福（10），另外4名是马丁路德金（人权活动家），富兰克林（作家、科学家），“猫王”（歌手）和奥普拉（脱口秀主持人）。
这6名总统不是上帝指派的，是美国总统大选中由选民投票产生的。美国的选举制度实施了200多年，美国历史上也出现了很多政绩卓越的总统，这些总统都经历了同样的竞选过程，是这一选举制度的产物。因此，如果有人说美国的总统选举只是一场骗人的狗血闹剧，不是有偏见，也是对美国选举制度缺乏认识的肤浅之见，甚至是对全体美国选民的侮辱。
“最伟大的美国人”中排名第一的前总统里根，出身电影明星，在我们中国人眼里只是一个“戏子”，现在大家都承认他是一个了不起的总统，在他任期内，苏联被解体，柏林围墙被拆除，但是在竞选过程中，他和现在的希拉莉或特朗普一样被人怀疑，受人攻击。
排名第七的前总统克林顿，也是职业政客。他在任期内被爆性丑闻，几乎因此下台，但是今天他在美国人心目中仍然是一位伟大的总统。在他任内，美国的经济发展迅速，政府财政从3000亿美元的赤字，变成2000亿美元的盈余。
如果问：希拉莉和特朗普，你更相信哪一个？也许很多人会说：我谁也不信！这两位候选人一个是“骗子”，一个是“疯子”...... 每次大选，都出现这种说法，但是我们不要忘记，每个候选人背后都有几千万的支持者。粗略计算，假定美国有一亿选民，那么今天特朗普背后有4000万支持者，希拉莉背后有4500万支持者。如果特朗普是个“疯子”，难道他背后那4000万个支持者也都是“疯子”？如果希拉莉是个“骗子”，难道她背后那4500万个支持者都被她骗了？我们看问题不能太简单化，他们两人中的任何一人当选，谁敢说他或她不可能成为未来“最伟大的美国人”之一呢？
因此，我们不要简单认为今天的两位候选人都不值得我们投票选举，美国的选民都不比我们笨，他们支持特朗普或希拉莉，都有一定的原因，如果我们不理解，那是因为我们没有去深入了解。他们的治国理念，看似互相矛盾，但是并非一个朝东，一个朝西，而是大家都朝一个方向，只是一个偏左，一个偏右而已。有人把这种分歧看作是国家的“分裂”，这种看法同样肤浅。
两位候选人经历了三场辩论，尽管内容十分“狗血”，但这是三场面对面的大摊牌，是真正的考验。我们任何人家里请保姆，都会对保姆的人选进行不同程度的调查，何况是未来的“人民公仆”，当然要查他一个底朝天。谁想当总统，谁就必须接受选民的全身检查，从他的上一代到下一代，从学生时期到现在，从婚姻到家庭，从公开资料到个人隐私，从意识形态到治国理念，都需要接受检查。总统候选人都是和我们一样的普通人，都有各种各样的毛病，谁想把自己装扮成“圣人”，谁就没有资格当总统。
按照我们中国的传统观念，谁想当领导，谁首先就是“个人野心大”，不合格。领导人的产生是一个完全不同的过程，我们不能用中国的传统观念来看待美国的总统选举制度。
2005年，美国AOL和Discovery组织了题目为“最伟大的美国人”电视评选节目，由几百万美国人参加，评选谁是最伟大的美国人，评选结果的前10名中，竟有6名是美国总统，他们是里根（1），林肯（2），华盛顿（3），小布什（6），克林顿（7），罗斯福（10），另外4名是马丁路德金（人权活动家），富兰克林（作家、科学家），“猫王”（歌手）和奥普拉（脱口秀主持人）。
这6名总统不是上帝指派的，是美国总统大选中由选民投票产生的。美国的选举制度实施了200多年，美国历史上也出现了很多政绩卓越的总统，这些总统都经历了同样的竞选过程，是这一选举制度的产物。因此，如果有人说美国的总统选举只是一场骗人的狗血闹剧，不是有偏见，也是对美国选举制度缺乏认识的肤浅之见，甚至是对全体美国选民的侮辱。
“最伟大的美国人”中排名第一的前总统里根，出身电影明星，在我们中国人眼里只是一个“戏子”，现在大家都承认他是一个了不起的总统，在他任期内，苏联被解体，柏林围墙被拆除，但是在竞选过程中，他和现在的希拉莉或特朗普一样被人怀疑，受人攻击。
排名第七的前总统克林顿，也是职业政客。他在任期内被爆性丑闻，几乎因此下台，但是今天他在美国人心目中仍然是一位伟大的总统。在他任内，美国的经济发展迅速，政府财政从3000亿美元的赤字，变成2000亿美元的盈余。
如果问：希拉莉和特朗普，你更相信哪一个？也许很多人会说：我谁也不信！这两位候选人一个是“骗子”，一个是“疯子”...... 每次大选，都出现这种说法，但是我们不要忘记，每个候选人背后都有几千万的支持者。粗略计算，假定美国有一亿选民，那么今天特朗普背后有4000万支持者，希拉莉背后有4500万支持者。如果特朗普是个“疯子”，难道他背后那4000万个支持者也都是“疯子”？如果希拉莉是个“骗子”，难道她背后那4500万个支持者都被她骗了？我们看问题不能太简单化，他们两人中的任何一人当选，谁敢说他或她不可能成为未来“最伟大的美国人”之一呢？
因此，我们不要简单认为今天的两位候选人都不值得我们投票选举，美国的选民都不比我们笨，他们支持特朗普或希拉莉，都有一定的原因，如果我们不理解，那是因为我们没有去深入了解。他们的治国理念，看似互相矛盾，但是并非一个朝东，一个朝西，而是大家都朝一个方向，只是一个偏左，一个偏右而已。有人把这种分歧看作是国家的“分裂”，这种看法同样肤浅。
两位候选人经历了三场辩论，尽管内容十分“狗血”，但这是三场面对面的大摊牌，是真正的考验。我们任何人家里请保姆，都会对保姆的人选进行不同程度的调查，何况是未来的“人民公仆”，当然要查他一个底朝天。谁想当总统，谁就必须接受选民的全身检查，从他的上一代到下一代，从学生时期到现在，从婚姻到家庭，从公开资料到个人隐私，从意识形态到治国理念，都需要接受检查。总统候选人都是和我们一样的普通人，都有各种各样的毛病，谁想把自己装扮成“圣人”，谁就没有资格当总统。
按照我们中国的传统观念，谁想当领导，谁首先就是“个人野心大”，不合格。领导人的产生是一个完全不同的过程，我们不能用中国的传统观念来看待美国的总统选举制度。
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
全部作者的其他最新博文
发表评论 评论 (33 个评论)
- 回复 有点黑
- 有道理！
ksliu: 特朗普可以否认所有11位女士对他的指控，但是无法否认他在不雅录音带中所说过的那些话，而他在承认错误之后，居然敢说这样的混话：“没有人比我更尊重女性...... ...
- 回复 winstonluo
- 说大话说空话的人，至少比骗子要好些。
华人向来支持民主党，但这次破天荒支持共和党支持川普，因为民主党已经成了一个骗子政党。
- 回复 ksliu
- 听听几位普通美国人对三场辩论的看法，特别是最后那位男士对辩论的评价。
http://video.sina.com.cn/news/spj/topvideoes20161021/#250807282
- 回复 ksliu
- 特朗普可以否认所有11位女士对他的指控，但是无法否认他在不雅录音带中所说过的那些话，而他在承认错误之后，居然敢说这样的混话：“没有人比我更尊重女性......” 从而暴露了他说话完全没有谱，想怎么说就怎么说。希拉莉在承认错误之后，绝不会说“没有人比我更重视安全保密......”
随笔: 我觉得狗血不是重点，如何处理狗血才是重点。
对所有向他喷狗血的人，川普的回答简单明了：not true，not true, not true.....; shut up,shut up,shut up....; ...
所谓“空话”，不是指这些话没有具体内容，而是指这些话只是“期票”或“许诺”而已。“期票”谁都会开，“许愿”谁都会许，为了当选，往往什么大话、空话、假话都敢说，因此关键在于哪一个的可信度更高。人们不相信政客，因为他们喜欢说谎，很多人支持特朗普，就是因为他不是政客，相信他能说到做到，但是当他许愿许过头，太夸张了，人们就开始怀疑他是否在吹牛了。
- 回复 随笔
- 我觉得狗血不是重点，如何处理狗血才是重点。
ksliu: 狗血攻击可以看出很多问题，例如特朗普攻击希拉莉不敢公开被删除的电子邮件，希拉莉攻击特朗普不敢公开自己的税务报表。这样的互相攻击实际上是暴露对方的弱点， ...
对所有向他喷狗血的人，川普的回答简单明了：not true，not true, not true.....; shut up,shut up,shut up....; I will sue you,sue you,sue you....; send you to jail,jail,jail...归纳起来：一否定，二威胁。
有关emails，对川普的反击和记者的采访，希拉里的回答也简单明了：I am sorry, it's my fault, I won't do it again.
两个人都在以不同的方式逃避狗血，不过，一个令事件不断升级，一个在遏制事件升级。以我的理解，希拉里一系列事件的危害远超川普的丑闻，只是他们处理危机的方式不同，结果大不相同。试想一下，川普如果采用希拉里的方式回答，结果会怎样？不过那就不是他支持者喜爱的川普了。
老刘说说对川普百日计划的看法，是不是您说的“空话”？
- 回复 ksliu
- 狗血攻击可以看出很多问题，例如特朗普攻击希拉莉不敢公开被删除的电子邮件，希拉莉攻击特朗普不敢公开自己的税务报表。这样的互相攻击实际上是暴露对方的弱点，有利于我们选民对两人作出更准确的评估。当然，如果他们互相攻击对方的发型或肥瘦，那就毫无意义了。
tjgq: 俩人比污，互相攻击不是狗血是什么？
- 回复 ksliu
- 三场面对面的辩论是很狗血，但是不能说这场大选就是狗血闹剧。大选属于全体选民，说这场大选没格调，是看低美国选民了。每个候选人背后都有成千万的支持者，他们都是有头有脑有格调的人。看看辽宁的“贿选”，就知道什么叫做没格调了。
Tigerc: 老刘，今年的美国大选是不是一场狗血闹剧，看看美国主流媒体的评论就知道了。为这样没格调的大选点赞是否有点多余？ ...
- 回复 随笔
- 我虽然认为这是一场世界级的狗血剧，但我同意您的话，这不是一场没有意义的狗血剧。我前面说过，川普的出现，让我们感觉到，治国不是政客的专利。从来没见过这么多人收听美国总统辩论，很长时间没有这么多的美国人参与到大选中，注册登记参选，国家是人民的，参与是民主的前提。而且，我真正的感觉，正是经过这一系列的狗血闹剧的洗礼，当选者才能真正知道他（她）应该为谁服务，对谁负责。民主选举选出的不一定是最适合的总统，但它为被选者改造成为好总统创造了条件。
ksliu: 从治国理念来看，一个是偏右，一个是极右，这些在他们争夺党内提名的过程中已经表达得很清楚了，因此不论哪一个当选，美国的政治走向都会是更为右倾（与奥巴马的 ...
- 回复 runzhi
- 丘吉尔说：民主制度是个非常糟糕的制度，但目前为止，还没有一个比这个更好的制度。 想问一下，社会主义制度要比民主制度要好吗？
linton: 参加过几次总统投票。当然没有完美的候选人，但只是他们到了那个高度，高倍大探照灯就照到他们身上，谁都经不起检验。
总统选举有点狗血没关系，以前两个男政治 ...
