切换至摄影模板
博文
山东"辱母杀人"案凶手于欢该当何罪?
热度 26 |
山东“辱母杀人”案，经《南方周末》等媒体报道后，引起国内网民的公愤，众多网民认为凶手于欢是个“有血性的汉子”，是在其母亲受到极端侮辱之后才杀了人，做了一个儿子该做的事，情有可原，法院判其“无期徒刑”是过重了。有人说：母辱不护，国辱何御？ 还有人认为凶手杀的好，法院应该判其无罪。
由于舆论哗然，网上议论纷纷，终于引起最高检的注意，决定派人调查：
此案的简单经过情况大体如下：女商人苏银霞向地产商吴学占（涉黑，已被捕）借了100多万的高利贷，月息10%，大部分本金都已还清，只剩下一些尾数，被吴学占派10余人登门寻衅讨债。在讨债过程中，讨债人员之一杜志浩当着苏银霞儿子于欢的面，脱下裤子，露出下体，以此对苏银霞进行侮辱。此时苏银霞属下员工报警，警察到达后，警告当事双方：“讨债可以，不许打人”，说完之后就开始撤离，苏银霞儿子于欢企图乘此机会逃离，被讨债人员拦住，逼他返回，此时于欢终于失控，拿起一把水果刀乱捅，造成杜志浩死亡，另两人重伤。
从法院的判决书和最高检的复查公告来看，于欢杀人只有三种可能：（1）正当防卫，（2）防卫过当，（3）故意伤害。那么于欢杀人，究竟属于哪一种？
法院的“一审判决书”（点击这里）认为：被告（于欢）虽然受到侮辱，而且行动受到限制，但是对方没有携带武器，门外又有警察在场，被告的生命和健康没有受到威胁，“不存在防卫的紧迫性”，他的捅刀子行为不属于正当防卫。
但是法院的判决书也没有采纳原告所称“于欢故意杀人应判处死刑立即执行”的要求，理由是于欢对四个人各捅一刀，而不是对某一个人重复捅刀子，也没有对离他较远的人捅刀子。
以上这两种说法显然矛盾，但是法院仍然定性为“故意伤害”，但是在量刑上似乎已经考虑到于欢当时所处的环境，即“受到长时间的纠缠”、“被侮辱”、“行动受到限制”等客观因素，因此量刑从轻，判无期。
如此看来，法院的判决是公正的，但是网民不同意，他们强调“母亲受到侮辱”的重要性，看来，我们中国人对于父母受侮辱看得很重，怪不得骂人的时候也总是先骂对方的父母，例如什么“草泥马”、“操你祖宗”等。
赵某也许认为骂得不够，把裤子脱下来，露出下体，如此才算过瘾。但是媒体也有故意渲染之嫌，有些媒体报道称：赵某脱下裤子，露出下体，并且把下体往苏银霞脸上蹭...... 当事人自己的证词都承认赵某只是把裤子拉下到膝盖部分，露出下体，如何还能把下体往苏银霞脸上蹭？这显然是媒体加油添醋，唯恐天下不乱。
我认为真正的威胁在于债主纠集10来人上门讨债，即便不带武器，明明是聚众寻衅滋事，这种行为对于人的生命安全就有很大的威胁性，于某完全有自卫的理由，法院所称“不存在防卫的紧迫性”是错误的。
2013年10月3日，纽约一个华裔家庭一家三口开着SUV上街，被“飞车党”包围，他们感到生命受到威胁，丈夫开车冲出包围，撞伤其中一个飞车党，导致其终生残废，但是纽约警察局最终没有起诉这个家庭。在这个案件中，没有人去调查飞车党是否携带武器，他们这么多人包围一家三口，聚众寻衅，这种行为的本身就对生命具有重大威胁，足以构成对方自卫的正当性。
苏银霞和于欢母子两人，被10多个流氓包围纠缠了若干个小时，不许他们离开房间，个人自由被剥夺，警察到来之后，不仅没有给他们解围，反而准备离去，实际上是支持了这帮流氓。苏氏母子生命安全明明受到严重威胁，法院却说他们没有使用“工具”，他们有没有携带“工具”，谁知道？
根据现场摄像头的记录，警察从进入现场到离开，前后仅4分钟，根本是在敷衍了事。讨债的流氓看到警察无意介入，胆子才大起来的。于欢想离开，他们不准，就开始肢体碰撞，动手打人，此时情况就完全失控，恰恰是发生在警察到达之后。
我个人的结论是警方没有尽责，涉案警察应受到惩罚。法院的判决没有考虑到对方的行为已经远超过“讨债”，是“聚众寻衅”，对生命构成的严重威胁，因此不承认于欢的行为是正当自卫，这是错误的。赵某侮辱其母亲，固然非常可恨，但是并不构成对生命的威胁。仔细考察此案的过程，可以发现赵某裸露下体侮辱其母时，于欢还没有起杀心动刀子，而当他企图突破流氓的包围被强行摁住，生命受到严重威胁，才不得不动的刀子，这是正当的自卫。
法院的“一审判决书”（点击这里）认为：被告（于欢）虽然受到侮辱，而且行动受到限制，但是对方没有携带武器，门外又有警察在场，被告的生命和健康没有受到威胁，“不存在防卫的紧迫性”，他的捅刀子行为不属于正当防卫。
但是法院的判决书也没有采纳原告所称“于欢故意杀人应判处死刑立即执行”的要求，理由是于欢对四个人各捅一刀，而不是对某一个人重复捅刀子，也没有对离他较远的人捅刀子。
以上这两种说法显然矛盾，但是法院仍然定性为“故意伤害”，但是在量刑上似乎已经考虑到于欢当时所处的环境，即“受到长时间的纠缠”、“被侮辱”、“行动受到限制”等客观因素，因此量刑从轻，判无期。
如此看来，法院的判决是公正的，但是网民不同意，他们强调“母亲受到侮辱”的重要性，看来，我们中国人对于父母受侮辱看得很重，怪不得骂人的时候也总是先骂对方的父母，例如什么“草泥马”、“操你祖宗”等。
赵某也许认为骂得不够，把裤子脱下来，露出下体，如此才算过瘾。但是媒体也有故意渲染之嫌，有些媒体报道称：赵某脱下裤子，露出下体，并且把下体往苏银霞脸上蹭...... 当事人自己的证词都承认赵某只是把裤子拉下到膝盖部分，露出下体，如何还能把下体往苏银霞脸上蹭？这显然是媒体加油添醋，唯恐天下不乱。
我认为真正的威胁在于债主纠集10来人上门讨债，即便不带武器，明明是聚众寻衅滋事，这种行为对于人的生命安全就有很大的威胁性，于某完全有自卫的理由，法院所称“不存在防卫的紧迫性”是错误的。
2013年10月3日，纽约一个华裔家庭一家三口开着SUV上街，被“飞车党”包围，他们感到生命受到威胁，丈夫开车冲出包围，撞伤其中一个飞车党，导致其终生残废，但是纽约警察局最终没有起诉这个家庭。在这个案件中，没有人去调查飞车党是否携带武器，他们这么多人包围一家三口，聚众寻衅，这种行为的本身就对生命具有重大威胁，足以构成对方自卫的正当性。
苏银霞和于欢母子两人，被10多个流氓包围纠缠了若干个小时，不许他们离开房间，个人自由被剥夺，警察到来之后，不仅没有给他们解围，反而准备离去，实际上是支持了这帮流氓。苏氏母子生命安全明明受到严重威胁，法院却说他们没有使用“工具”，他们有没有携带“工具”，谁知道？
根据现场摄像头的记录，警察从进入现场到离开，前后仅4分钟，根本是在敷衍了事。讨债的流氓看到警察无意介入，胆子才大起来的。于欢想离开，他们不准，就开始肢体碰撞，动手打人，此时情况就完全失控，恰恰是发生在警察到达之后。
我个人的结论是警方没有尽责，涉案警察应受到惩罚。法院的判决没有考虑到对方的行为已经远超过“讨债”，是“聚众寻衅”，对生命构成的严重威胁，因此不承认于欢的行为是正当自卫，这是错误的。赵某侮辱其母亲，固然非常可恨，但是并不构成对生命的威胁。仔细考察此案的过程，可以发现赵某裸露下体侮辱其母时，于欢还没有起杀心动刀子，而当他企图突破流氓的包围被强行摁住，生命受到严重威胁，才不得不动的刀子，这是正当的自卫。
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
全部作者的其他最新博文
发表评论 评论 (41 个评论)
- 回复 Tsaokuohua
- 知道吗，拿了“翻两番”工资的公务员，变得比原来更坏。比如这里的公安，他们应该知道，那个挂报警电话的，瞄着这个气势是可能闹出人命的，再把公检法系统的经济格局往里一加，死人的事件就发生了。
小虫: 恶霸，高利贷。社会的癌症，还要当英雄？你的思维就是当今中国恶性事件的土壤。。。
公安警官都知道，高利贷是违反传统法治的，有高利贷冲突的发生，他们已经失职在先了。他们都能够巧妙的利用人群造势，这里就是肆意处置于氏母子躲开现场，以达到自己的既定目标。
……
- 回复 Tsaokuohua
- 恶性的社会只能产生恶性的事件。
小虫: 恶霸，高利贷。社会的癌症，还要当英雄？你的思维就是当今中国恶性事件的土壤。。。
比较法是一个非常普遍的道理，你比较一下。
高利贷有过双方的思考和承诺，利息没有大过本金，而“翻两番”呢？ 4倍涨幅， PR.China有一个纳税人认可过“翻两番”吗？
高利贷再坏，没有“公务员工资翻两番”坏。
- 回复 小虫
- 恶霸，高利贷。社会的癌症，还要当英雄？你的思维就是当今中国恶性事件的土壤。。。
Tsaokuohua: 作为我们普通自然人，应该思考的是，高利贷和“公务员工资翻两番”，到底哪个可恨？！
孰轻孰重呢？
杜老板虽然死了，他“受人之托，忠人之事”的人格，还是与 ...
- 回复 Tsaokuohua
- 作为我们普通自然人，应该思考的是，高利贷和“公务员工资翻两番”，到底哪个可恨？！
小虫: 有钱还，就不会发生讨债的事了。你说的不是一回事？如果你的说法，就不应该借钱。政府就应该抓放高利贷的地下钱庄。中国政府做事就是治标不治本。
不讨论了，这 ...
孰轻孰重呢？
杜老板虽然死了，他“受人之托，忠人之事”的人格，还是与世长存的。
- 回复 Tsaokuohua
- 言之有理，等我有了钱。
goodgood: 你应该先帮他们还钱，你没有帮他们母子还钱，造成惨剧，是你的错！
- 回复 小虫
- 有钱还，就不会发生讨债的事了。你说的不是一回事？如果你的说法，就不应该借钱。政府就应该抓放高利贷的地下钱庄。中国政府做事就是治标不治本。
Tsaokuohua: 我会提议赶快把钱还给他们，以后永远不借这些人的钱了。
不讨论了，这个案子只是一种中国存在的现象，定案和翻案还在继续，拭目以待。
- 回复 Tsaokuohua
- 我会提议赶快把钱还给他们，以后永远不借这些人的钱了。
小虫: 如果是你妈，你会怎么做？
- 回复 Tsaokuohua
- 错误！ 法官是由各式各样的人群组成的。若干年前，Mainland中央集权搞“公务员工资翻两番”，有没有在籍法官认定没有这种经济规律，背后的意识形态不可理喻，在胁迫和牵制下，没有进入这个工资轨道的？
goodgood: 法院的判刑，完全 不正确的. 被告生命 是受到威胁,只是法官 针刺不到肉 不知痛! 如果你是于欢，你当时会怎样做？你会等待折磨的降临？ ...
《法治论坛》上是有贴子的：*法官调离法院，*法官离开了法官队伍，*法院组成人员请求调工资，上限为700RMB￥……。
- 回复 Tsaokuohua
- 不要鼓惑死亡。即使是真犯了强奸罪，依法也不一定是死刑，怎么可以动杀机呢。
小虫: 正当护卫反击，这个儿子有正义感，谁能忍受母亲当面被性侵，你要已经被强奸才能动手吗？杀得好，大快人心。以后哪个黑帮再无耻行为，都没有好下场。。。把牢底坐 ...
- 回复 Tsaokuohua
- 当初“公务员工资翻两番”，为什么包括警察？ 警察应该编制在公务员里吗？
Helenzhao1959: 全文分析有理有据。此案警察没有尽职，导致后来发生的死伤，应该详查原因。尤其要解构这个中国一直以来严打的高利贷背后的结构与支撑，做为习近平主席近日提出的 ...
这些你们思考过没有？
- 回复 Tsaokuohua
- 如果他拉出的是女方的裤裆，被女公民的儿子杀死，或许可以认可。
goodgood: 法院的判刑，完全 不正确的. 被告生命 是受到威胁,只是法官 针刺不到肉 不知痛! 如果你是于欢，你当时会怎样做？你会等待折磨的降临？ ...
他拉出的是自己的裤裆，这是一种最基础的主权，是比钓鱼岛、南海大很多倍的主权，是包含在全人类进化过程中的主权。
你们没有考虑，一个人在生疏的地方，在别人的办公室里，急躁得用裤裆威胁，事件的对抗烈度大得有多厉害？
- 回复 Tsaokuohua
- 22岁的男性自然人用“杀人”保护的亲生母亲，也被逮捕了，非法集资。
goodgood: 在当时没有逮捕,有人死亡后才去逮捕.如果当时逮捕10余人,就沒有人死亡!
他保护了什么吗，保护了自己的愚蠢。
- 回复 runzhi
- 把是否正当卫？是否防卫过当？怎样量刑？等诸多的法律问题交给法律专家和司法机关。
我们要做的是要反思案件以外深层次的东西。
要反思为什么会产生这样的案件？
这个问题不解决，深层次的问题不解决，产生此类案件的气候和土壤不解决，今后还会产生更多同类甚至更加奇葩的案件和悲剧。
